无语 发表于 2023-11-9 11:13
你觉得没东西进的去玻璃体哪你看临床数据有什么意义
羊毛甾醇理论上可以渗透，只是渗透，到底能不能有效果，有多大效果，我没看到论文。
之前根特大学的nanobubbles论文我是用AI完整看了一遍，那个技术有前景，但是很长时间。
我之所以关注临床数据，也是因为这个药物是为数不多的中国创新药领域可以期待的产品。
cc243949 发表于 2023-11-9 09:28
能治飞蚊症吗？
不能，飞蚊症病理不一样，那个是治疗眼底的。
无语 发表于 2023-11-9 11:13
你觉得没东西进的去玻璃体哪你看临床数据有什么意义
2015年的时候这个被提出治疗白内障，发表在Nature上，但是这么多年过去了，没有其他大学或其他研究机构在这个基础上做进一步的论证。所以我觉得这个滴眼液上市的意义很有限。对飞蚊症的治疗只能是个心理安慰。
SimRace 发表于 2023-11-9 14:00
2015年的时候这个被提出治疗白内障，发表在Nature上，但是这么多年过去了，没有其他大学或其他研究机构在 ...
你的意思是这个羊毛甾醇对飞蚊的效果没用？那对白内障呢？
恩知 发表于 2023-11-9 14:34
你的意思是这个羊毛甾醇对飞蚊的效果没用？那对白内障呢？
我只能说，我对这个药也十分期待，但是并不能说它一定有效，因为专利和论文还是有差异的，专利可能就是为了保护这个发现，但是这个专利的13亿是白内障的价值，不是飞蚊症。而且这个药的二期临床也是针对白内障的，飞蚊症可能只是个意外的效果，也不知会否有副作用。所以我只能很弱弱的说一句，咱们期待上市吧。不要放弃希望，但是别当成救命稻草。飞蚊症还有别的更多可能，手术一定是最有逻辑的，但绝不是现在的激光和玻璃体切除，眼科手术连白内障人工晶体都可以更换了，AI时代以后发展速度会更快的。
SimRace 发表于 2023-11-9 15:24
我只能说，我对这个药也十分期待，但是并不能说它一定有效，因为专利和论文还是有差异的，专利可能就是为 ...
专利不应该比论文更靠谱一点吗，为什么非要有论文？
恩知 发表于 2023-11-9 15:40
专利不应该比论文更靠谱一点吗，为什么非要有论文？
我以前读研的时候是在计算机，我理解专利的申请并不需要复杂的验证，更多的是对知识产权的保护。
但是论文你要有严谨的论据才能支持你的结论。
我单纯从目前的润尔的情况看，我认为不足以形成足够强的论据。
SimRace 发表于 2023-11-9 15:24
我只能说，我对这个药也十分期待，但是并不能说它一定有效，因为专利和论文还是有差异的，专利可能就是为 ...
论文的话也可以水啊。知网上能搜出氨碘肽的论文，论文里面说非常有效，结果具有统计学意义，不是照样呵呵了。
1234567 发表于 2023-11-16 17:46
论文的话也可以水啊。知网上能搜出氨碘肽的论文，论文里面说非常有效，结果具有统计学意义，不是照样呵呵 ...
论文主要看发的刊物是什么级别，如果是nature sci这种，问题不大。
专利的话主要缺少一个验证机制，论文就相对严谨很多。不过我认为润尔这种商业公司没必要随便水专利，肯定还是出于商业目的。重点是之前老哥分析的，到明年优先权到期时会否进入国家阶段，这个对专业的某种有效的逻辑验证很重要。
希望对飞蚊症有效果