坏消息，FDA和Health Canada都限制激光治疗的作用范围
本帖最后由 不怕开水烫 于 2025-4-26 20:16 编辑我看到站里有病友问Pulsemedica的激光能作用于距离视网膜多近的位置。
然后我问了Grok3，答案是目前FDA和Health Canada 对于激光设备作用于眼内的范围都有指导意见。
FDA的建议是距离视网膜大于3mm，距离晶状体5mm。
Health Canada的建议是2mm和5mm。
然后Grok3 给出的结论是如果浑浊区域距离视网膜小于3mm，那么飞秒激光也可能因为受限而无法进行治疗。对于这种情况，只有接受FOV这一个选择。
然后我继续问如何确定混浊体的位置，回答是要接受OCT来判断。对于高度近视的年轻人来说，混浊体位于距离视网膜1-3mm处的可能性是20%-30%，位于眼球中段5-15mm处的可能性是50%-60%。
我知道飞秒激光比YAG激光更安全，但是FDA的规定，尤其是临床实验的规定不能违反吧。想产品上市，应该是要遵守FDA的要求。
我又问能不能通过转动眼球的方式，使混浊体暂时飘离视网膜呢？回答是不可行，因为近视通常是眼球后部出现变形，让玻璃体液化，混浊体即使被外力影响暂时远离视网膜，但在恢复静止后又会返回原处，而进行激光射击需要一段时间的相对静止。
我还没有做过OCT来确定浑浊体的具体位置，有点担心。准备在9月体检时去做一下。
大家怎么看这个情况？
另外我看了一下金纳米（现在已经基本被放弃，改使用ICG染色剂了）的激光能量，因为作用于ICG染色剂上，而不是直接射击玻璃体，所以能量只有飞秒激光的五百分之一，理论上会更加安全，可以作用于紧贴视网膜的区域。 正好刚刚通读了一遍纳米金的全文 里面有明确提到治疗的距离兔眼视网膜最近的浑浊物只有250μm，我相信随着新技术的发展既定的规则一定会修改的，毕竟飞秒激光用于眼后治疗pm也算是开创者吧 顺带一提 论文里也有提到，对于飞蚊症治疗来说光机械效应会比光热效应更有作用，我的理解是纳米金就是加强光机械效应的。而飞秒激光的机械效应本来就足够，热效应也小，自然可以治疗更靠近视网膜的位置。2mm应该只是对yag激光的限制 AYA 发表于 2025-4-25 17:09
顺带一提 论文里也有提到，对于飞蚊症治疗来说光机械效应会比光热效应更有作用，我的理解是纳米金就是加强 ...
我理解你的意思，就是说规定上虽然建议使用范围不低于3mm，但实际应用上可以做到1mm，比方说。
但是我担心在临床实验阶段只能做3mm以上的案例，没有足够的案例，到时候产品卖给诊所，诊所拒绝给靠近视网膜的病友做。 不怕开水烫 发表于 2025-4-25 17:14
我理解你的意思，就是说规定上虽然建议使用范围不低于3mm，但实际应用上可以做到1mm，比方说。
但是我担 ...
如果不做突破 因循守旧故步自封 科技就永远不会进步。现在需要做的就是保持乐观，积极生活。相信科学，相信相信的力量。^ ^ 本帖最后由 luluyuki 于 2025-4-25 17:58 编辑
曾有病友治疗意愿太强烈（能理解，毕竟越靠近视网膜浑浊越黑越明显），结果被yag激光伤到视网膜，不停的打闪电。
离视网膜保持距离是对的，飞蚊打不掉总比打伤视网膜黄斑一辈子视力缺损要好。 金纳米十年后2035年能否问世都是个问题。
pm虽然治疗有局限性，但总归比yag效果要好。打掉一些，心里舒服些，其他还是要慢慢适应
luluyuki 发表于 2025-4-25 18:03
金纳米十年后2035年能否问世都是个问题。
pm虽然治疗有局限性，但总归比yag效果要好。打掉一些，心里舒服些 ...
我看呐，还是看看玻璃体切除手术吧，这个能解决问题，就是花销很大 本帖最后由 luluyuki 于 2025-4-25 18:57 编辑
AYA 发表于 2025-4-25 17:09
顺带一提 论文里也有提到，对于飞蚊症治疗来说光机械效应会比光热效应更有作用，我的理解是纳米金就是加强 ...
yag的限制不是2mm，真正安全的使用距离在一厘米左右。因为不光是瞄准的问题还有能量曝光的限制。国内有些医生因为病人太急切，就打5mm以内的，但PM这款设备要HC、FDA正规认证，应该不会打破规矩冒险。
这张图是我在去年7月帖子里找到的（好像是某个专利）。明确表示飞秒激光的安全极限在2.5mm，再近会对视网膜有能量。因此无论是瞄准还是能量，飞秒激光都应该和视网膜保持一定距离。至于你说的金纳米，应该不受这些限制。但十年内能不能问世，我也不知道。 不怕开水烫 发表于 2025-4-25 18:38
我看呐，还是看看玻璃体切除手术吧，这个能解决问题，就是花销很大
玻切风险还是挺大的，做之前需要深思熟虑。不过如果治疗意愿非常强烈，也可以考虑吧。